jueves, 31 de marzo de 2011

¿INTENTA OBAMA IMITAR A BUSCH? Angel Guerra. 31 de marzo 2011

¿Intenta Obama imitar a Bush?
Ángel Guerra Cabrera
O
lvidémonos de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU y su zona de exclusión aérea, con toda su carga ilegal e inmoral. Lo que quería el trío de la muerte (Estados Unidos, Inglaterra y Francia) era la patente de corso de la comunidad internacional para sacar a Kadafi del poder y decidir a su antojo el futuro de Libia, como clamaban a coro el martes en la reunión de Londres a la que el trío convocó a la comparsa que lo acompañará en el grupo de contacto, supuesta dirección política de la intervención. El día antes Obama dijo en un mensaje a la nación para explicar su agresión a Libia –calcado, diríase, de su aguerrido antecesor–, que aunque la resolución no facultara a la coaliciónpara derrocar a Kadafi por medios militares (¿por cuáles entonces?) buscaremos cómo hacerlo. Fue asombrosa la cantidad de mentiras y la arrogancia obsequiadas por el comandante en jefe a su complaciente auditorio en la Universidad Nacional de Defensa. Pero en la cita de Londres esta de mister Cameron es la gran perla verbal: “La razón por la que estamos aquí es porque el pueblo libio no puede alcanzar ese futuro por sí solo…” Cecil Rhodes habría muerto de envidia.
El hecho es que el trío de la muerte ha logrado meter las garras muy cerca del corazón de la revolución árabe, justo entre Egipto y Túnez, en un país pletórico de petróleo, gas y agua fósil. ¿Y con qué cómplices? Unos simpáticos rebeldesque rogaron a la OTAN el bombardeo de su patria y se exasperan porque aquella no acaba de descargar su metralla sobre Sirte para luego proclamar otra victoria; que, sin inmutarse, piden armas alegremente a las potencias imperiales, si es que no las han recibido ya.
¡Y lo que falta! He aquí esta homérica frase de Obama en otro discurso pronunciado en Nueva York al día siguiente: “Hay momentos como cuando el presidente Clinton mostró su liderazgo en los Balcanes y momentos como éste… donde nuestra conciencia e intereses comunes nos impelen a actuar”. La conciencia de Obama no alcanza a la población civil en Gaza masacrada una y otra vez por los cazas y la soldadesca israelíes con armas yanquis, ni la que asesinan sus aviones sin piloto en Pakistán y Afganistán… Ejemplos sobran.
Pero sugerí que en la Universidad de Defensa calcó a Bush junior y para que no me acusen de falta de objetividad aquí va en sus propias palabras: “Nunca dudaré en usar nuestros militares rápidamente, decisivamente y unilateralmente… para defender a nuestra gente, nuestros aliados y nuestros intereses esenciales… cuando nuestra seguridad no esté directamente amenazada pero nuestros valores y nuestros intereses lo estén… (para) prevenir el genocidio, garantizar la seguridad regional y mantener el flujo de comercio”. Después de esto queda claro a quién habría que imponer con urgencia una zona de exclusión. Ya lo había anticipado Bob Herbert en The New York Times (David Brooks, La Jornada, 28/3): “la avaricia ilimitada, el poder empresarial sin restricción y una adicción feroz al petróleo extranjero nos han llevado a una era de guerra perpetua y declive económico. Cuando al país más poderoso… le es fácil entrar al horror de la guerra pero casi imposible encontrar empleo… para su gente y educar… a sus jóvenes, ha perdido el camino por completo.”
Debe haber personas honestas entre los alzados libios. Lo grave es que el imperialismo se ha apropiado de lo que parecía inicialmente una protesta social legítima en Bengasi para así justificar los bombardeos a mansalva en Libia, la destrucción de gran parte de su infraestructura, el jineteo descarado de sus reservas internacionales, la injerencia ilegal y grosera en ese país y –como en Irak y Afganistán– imponerle un gobierno títere. Aún no tenemos datos confiables sobre la revuelta y lo que ocurrió en los días posteriores. Escuché a Said, uno de los hijos de Kadafi, reconocer en la televisión que el ejército se excedió con los civiles al ver asaltados sus cuarteles en Bengasi y que hubo bajas de ambas partes. Pero nadie ha mostrado pruebas del supuesto ataque de la aviación libia a las protestas, que hizo a Obama mencionar cuatro veces la palabramasacre en su mensaje (recordé lasarmas de destrucción masiva). Sí sabemos que la tribu Sinussi, con sede en Bengasi y alrededores, ha sido enemiga de Kadafi desde que derrocó al pro británico rey Idris. Por su parte, los líderes rebeldes –por lo que hacen, dicen y se desdicen– parecen cualquier cosa menos revolucionarios.

Encinas, digno al rechazar la oferta de Los Pinos, sostiene
La alianza en el Edomex, al basurero de la historia: AMLO
Se enderezó el rumbo que había tomado la dirigencia del PRD, dice

Andrés Manuel López Obrador, durante la gira que realizó ayer por varios distritos electorales del estado de MéxicoFoto La Jornada
Alma E. MUñoz
Enviada
Periódico La Jornada
Jueves 31 de marzo de 2011, p. 14
Ecatepec, Méx., 30 de marzo. La alianza entre PRD y PAN para la gubernatura de la entidad ya pasó a la historia, pero al basurero de la historia, a pesar de que, desde Los Pinos, (Felipe) Calderón estaba operando para que se diera y desde allá estaba haciendo proposiciones indecorosas para que Alejandro Encinas aceptara la candidatura de ese acuerdo, incluso antes de la consulta ciudadana, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

Tengo pruebas de lo que digo, retó, y destacó que Encinas “asumió una actitud muy digna y dijo: ‘no voy con el PAN porque por encima de todo están mis principios y mis ideales’”.

Así que, señaló López Obrador, es muy probable que ya Alejandro Encinas sea nuestro candidato del movimiento (Regeneración Nacional, Morena), de PRD, PT y Convergencia para los comicios del 3 de julio.

En el inicio del tercer recorrido de la llamada gira de la lealtad por el estado de México, ahora por los 40 distritos electorales, López Obrador expresó que se siente muy contento porque la alianza PRD-PAN ya no transitó, cuando se le preguntó en entrevista si esa coalición ya estaba muerta.

Antes, en su discurso, sostuvo, entre gritos de apoyo de miles de personas que se congregaron para escucharlo: ya se logró, no tengo la menor duda que se enderezó el rumbo que estaba tomando la dirigencia del PRD, que quería una alianza con el PAN.

Además de que, resaltó, los del blanquiazul ya sacaron a su propio candidato –en referencia a Luis Felipe Bravo Mena–. Así que nosotros vamos por un cambio, no por el engaño y la simulación. Con Encinas se tiene un candidato de primera y una propuesta de gobierno para el estado de México, indicó.

Tanto en los discursos que pronunció en los distritos 13 y 16 de Ecatepec –tierra del precandidato priísta a la gubernatura del estado, Eruviel Ávila– como en entrevista, López Obrador celebró que no se diera el contubernio con la mafia del poder, ni con el PRI ni con el PAN.

Esos partidos, aseveró, son lo mismo, no se puede engañar ni confundir a la gente pensando que son diferentes, porque costaría más trabajo hacer valer un proyecto nuevo, que es lo que necesita el país. La simulación, el gatopardismo PRI-PAN hace mucho daño.

Puso como ejemplo que esos partidos se pusieron de acuerdo para aprobar una reforma laboral que resulta muy lesiva para los trabajadores y aseguró que los legisladores de Morena harán lo necesario para evitar su aprobación, por lo que pidió a la población estar pendiente por si es necesario emprender movilizaciones.

Ante los medios de comunicación expuso que aclaró mucho el momento en que nos deslindamos del PRI y del PAN, y yo estoy muy contento; celebro que se vaya a participar en el estado de México con Encinas (como candidato), con los partidos progresistas: PRD, PT y Convergencia, y, desde luego, con el apoyo de Morena.

En su primer discurso, destacó que la dirigencia del PRD enderezó el rumbo porque se dio cuenta de que estuvimos visitando pueblo por pueblo y dijimos que si se iba en esa alianza nosotros íbamos con una del pueblo, con candidato propio, y le íbamos a ganar al candidato del PRI, al del PAN y al de la dirigencia del PRD.

López Obrador celebró que, como en 2006, vayan juntos PRD, PT y Convergencia en el estado de México, y recordó que en la elección de ese año le ganaron al tricolor y al blanquiazul por 2 millones 400 mil votos sólo en esa entidad.

Al preguntarle sobre el ofrecimiento a Encinas desde Los Pinos, respondió: le daban la candidatura del PAN, imagínense. Cuánta inmoralidad de Calderón, de los panistas, y qué pasa con sus órganos de dirección, sus militantes, si se lo ofrecieron antes de la consulta ciudadana (que se realizó el pasado domingo 27). Tengo pruebas de lo que estoy diciendo. Cuando digo que la burra es parda es porque tengo los pelos en la mano.

–¿Cómo se vería si apoyan a Bravo Mena?

–Imagínense, no. Eso ya pasó a la historia, pero al basurero de la historia.

Al preguntarle si se reconciliará con la dirigencia del PRD, López Obrador aclaró: “no, porque necesito tiempo para terminar de construir el Movimiento Regeneración Nacional.

Encinas no asistió al recorrido porque está en el proceso de entrega-recepción de la coordinación del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados.

AnteriorSiguiente
Subir al inicio del texto

NUEVO VOTO UTIL. Hernández. La Jornada 29 de marzo de 2011

ROCHA. La Jornada 29 de marzo de 2011

CONFERENCIA DE PRENSA DEL G-8. Marzo 31 de 2011

RESCATAR AL PRD PARA RESCATAR A MÉXICO
HACIA LA CONSTRUCCIÓN DEL MOVIMIENTO NACIONAL POR  EL RESCATE DEL PRD
La situación de nuestro país ha sufrido un deterioro acelerado desde hace varios años que se expresa en  el empobrecimiento de amplias capas de la población; decenas de miles de mexicanos desnutridos; desempleo y bajos salarios. Además, hay una crisis  de seguridad pública: frente al desafío de los  grupos delincuenciales y el control de  amplios territorios, se ha dado una respuesta equivocada e irresponsable con  la militarización de la seguridad pública y, consecuentemente,  un aumento  de las violaciones a los derechos humanos.
 Ante esto, las izquierdas de nuestro país debemos conformar un nuevo bloque social y político en la perspectiva de los comicios del 2012.  La tarea para este periodo consiste en construir una gran alianza de partidos y movimientos progresistas, democráticos y de izquierda para ganar las elecciones de julio de ese año  bajo un proyecto unitario y un  solo candidato a la Presidencia que permita asegurar el triunfo y con ello iniciar  la  transformación profunda de  México.
 Por ello, las expresiones que integramos el G8 ratificamos el compromiso de continuar  unidos para la recuperación y renovación del Partido de la Revolución Democrática. En razón de ello,  convocamos a todos los miembros del partido a construir juntos una gran movilización nacional  bajo las orientaciones políticas siguientes:
1.       Transformaremos al G8 en un Movimiento Nacional que asumirá la defensa de las mejores causas de la lucha democrática, popular y libertaria. Para ello, nos proponemos alcanzar un mayor grado de unidad política y orgánica consolidando la Coordinación Nacional en una dirección colectiva, lo que supone actuar bajo una  línea política de izquierda, practicar métodos de dirección democráticos e incluyentes,  definir con claridad el papel de las corrientes de opinión y construir una nueva mayoría dentro del partido.  Todo ello en congruencia con los resolutivos del Congreso Nacional de diciembre de 2009 y respetando los documentos básicos del partido.

2.        Nos proponemos llevar a cabo un debate permanente de los temas que impactan nuestra realidad nacional  y afectan los intereses de la inmensa mayoría de la población. Queremos  generar ideas y propuestas que respondan a los grandes problemas nacionales y a las demandas de  las luchas sociales y ciudadanas.  Buscaremos el reencuentro del partido con los movimientos sociales, la sociedad civil organizada, y las y los intelectuales, todo ello con el fin de definir un programa y un plan de acción común, más allá de las cuestiones electorales.  Nos proponemos contribuir a la  unidad de las izquierdas con todos los partidos, organizaciones y personalidades del país que busquen la transformación profunda de México; en este sentido, reconocemos la  aportación  del Movimiento por la Renovación Nacional (Morena), así como la que desarrollan otras expresiones sociales y políticas progresistas.
3.       Realizaremos una intensa labor de educación y formación política en las filas de nuestro movimiento por medio de foros, cursos y debates públicos sobre los principales problemas del país, las experiencias de las izquierdas mundiales, principalmente de América Latina, y el acervo ideológico y programático del pensamiento revolucionario.
4.       De manera inmediata, publicaremos un periódico o revista que difunda las principales ideas y propuestas de nuestro movimiento. Estaremos también abiertos a la inclusión  de todas aquellas aportaciones  que sirvan para enriquecer el debate de las izquierdas.
5.        Convocaremos, en octubre de 2011, a un Congreso Nacional del Movimiento por el rescate del PRD, con objeto de deliberar sobre los temas mencionados: los problemas del país, la estrategias hacia el 2012, y la situación y alternativas de las izquierdas y del partido. A esta cita estarán invitados todos aquellos que coincidan con nosotros en la construcción del movimiento y, en el largo plazo, en la formación del Partido de las izquierdas mexicanas.
6.        Anunciamos que a partir del próximo mes de abril recorreremos el país para dar a conocer la intención de formar este movimiento y su convocatoria a continuar la lucha por rescatar el PRD para transformar a México.  Nuestro propósito será reconstruir el PRD desde abajo, luchando contra la corrupción, el corporativismo y el clientelismo, así como contra el entreguismo a los gobiernos del PAN y del PRI impulsando la participación activa de todos los perredistas. En este esfuerzo convocaremos también a nuestros hermanos que viven en Estados Unidos.

7.       De manera inmediata  el G8 insistirá en su agenda política: la postulación de Alejandro Encinas como candidato a gobernador en el Estado de México, construir las alianzas de las izquierdas en las elecciones del 2011 desechando cualquier coalición con el PAN o el PRI; aprobar la Convocatoria al Congreso Nacional del PRD planteado para mayo de 2011 que lleve a las elecciones de los Consejo  en diciembre de este mismo año y que  resuelva el problema de la afiliación.  Asimismo llamaremos,  de manera oportuna y  respetando la legalidad interna del partido, a la renovación de sus direcciones estatales.
México D.F., 31 de marzo de 2011
DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS


Izquierda Democrática Nacional, Izquierda Social, Unidad Nacional de las Izquierdas, Democracia Social, Grupo de Acción Política, Unidad Patriótica, Red de Izquierda Revolucionario-Movimiento de Liberación Nacional, Movimiento Cívico y Frente Amplio de Restauración Social

martes, 29 de marzo de 2011

JUAN BROM (1926-2011)





Murió Juan Brom, eminente historiador y profesor emérito de la UNAM
En los ámbitos académico, político y personal siempre fue un hombre de convicciones
Hoy serán cremados los restos del autor de la autobiografía De niño judío-alemán a comunista mexicano
Mónica Mateos-Vega
 
Periódico La Jornada
Martes 29 de marzo de 2011, p. 9
El historiador Juan Brom Offenbacher falleció este lunes en la ciudad de México a los 85 años de edad, debido a que ya no pudo recuperarse de una cirugía de emergencia a la que fue sometido hace unas semanas.
El autor de Para comprender la historia (Grijalbo, 2003) trabajaba en un libro que definía como una botella al mar, en el cual quería exponer su visión y análisis de los acontecimientos más recientes para proponer un mundo mejor, informó su hija Rocío.
Sus restos son velados desde anoche y hasta hoy por la mañana en los servicios funerarios del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) en San Fernando, Tlalpan, donde serán cremados por la tarde.
De Alemania a México
El año pasado, Brom presentó la obra De niño judío-alemán a comunista mexicano: una autobiografía política, en la cual narra su salida de Europa y reflexiona en torno a temas como la persecución antisemita en Alemania, su ingreso al Partido Comunista Mexicano, su paso por el Partido de la Revolución Democrática, las crisis electorales de 1988 y 2006, anécdotas acerca de la vida y su trabajo de 46 años en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Fue precisamente en la docencia y la administración, donde hemos visto la capacidad de Juan Brom desplegarse, señaló su colega y amigo Adolfo Gilly durante una de las presentaciones de ese libro (La Jornada, 16 de mayo de 2010).
Gilly destacó entonces que, como toda autobiografía, la de Juan Brom es un feliz ejemplo de este viejo oficio de narrar, como uno la vivió, la propia vida. En él se cruzan cuatro grandes temas como los hilos con los cuales se va tejiendo la trama del relato: la vida misma en tanto azares, peripecias, anécdotas, afectos y amores; las ideas, en tanto territorio imaginario pero real donde transcurren buena parte de las peripecias y de las razones que dan sentido a la vida de este intelectual que es Juan Brom; la política, como una forma específica en que ese intelectual escogió para hacer reales en la vida esas ideas, y la enseñanza que, según surge de este libro y de sus historias, y según sabemos quienes lo conocemos y acompañamos desde hace más de tres décadas, es en Juan una verdadera pasión, reflejada en sus libros pero aún más materialmente en su relación de años con sus miles de alumnos.

Juan Brom, en imagen de mayo de 2010, durante una entrevista con La JornadaFoto Yazmín Ortega Cortés
Juan Brom nació en Fuerth, una pequeña ciudad del sur de Alemania en febrero de 1926. Viajó a México cuando tenía 14 años, junto con su familia, huyendo de la persecución nazi en contra de los judíos.
Aquí fue donde echó raíces y nacieron sus dos hijas, Rocío y Yara.
Larga carrera docente
Brom obtuvo la licenciatura, maestría y doctorado en historia en la UNAM, donde impartió la cátedra en historia universal y ciencias políticas. En 1986 fue distinguido con el Premio UNAM en docencia en Ciencias Sociales, y en 2001 fue honrado con el título de profesor emérito.
Sus temas de investigación académica se centraron, principalmente, en historia general de México, Latinoamérica y la Unión Europea, con énfasis en Alemania.
Brom se interesó también por causas y luchas políticas. Entre sus trabajos históricos destacan: Para comprender la historia, Esbozo de historia universal y Esbozo de historia de México (los tres escritos para la docencia en bachillerato), así como ¿Por qué desapareció la Unión Soviética?
Siempre fue un hombre íntegro y congruente hasta el final, vivió tranquilo y actuó conforme a sus convicciones en todos los ámbitos: académico, político y personal. No se quebró ni al final, comentó su hija Rocío.

--
Publicado por Anticapitalistas en la Otra para ANTICAPITALISTAS EN LA OTRA

LA GUERRA FASCISTA DE LA OTAN. Fidel Castro

(tomado de Juventud Rebelde, martes, 29 de marzo de 2011
http://www.juventudrebelde.cu/especiales/fidel-castro/reflexiones/2011
-03-29/la-guerra-fascista-de-la-otan/ )


Reflexiones de Fidel Castro:

La Guerra Fascista de la OTAN

(El líder de la Revolución Cubana rechaza la intervención militar en
Libia. Denuncia que «jamás un país grande o pequeño fue víctima de un
ataque tan brutal por la fuerza aérea de una organización
belicista...» y advierte que «si Gaddafi decide combatir hasta el
último aliento junto a los libios, hundirá en el fango de la ignominia
a la OTAN y sus criminales proyectos»)


No había que ser adivino para saber lo que preví con rigurosa
precisión en tres Reflexiones que publiqué en el sitio Web CubaDebate,
entre el 21 de febrero y el 3 de marzo: “El plan de la OTAN es ocupar
Libia”, “Danza macabra de cinismo”, y “La Guerra inevitable de la OTAN”.

Ni siquiera los líderes fascistas de Alemania e Italia fueron tan
sumamente descarados a raíz de la Guerra Civil Española desatada en
1936, un episodio que muchos tal vez hayan recordado en estos días.

Han transcurrido desde entonces casi exactamente 75 años; pero nada
que pueda parecerse a los cambios que han tenido lugar en 75 siglos, o
si lo desean, en 75 milenios de la vida humana en nuestro planeta.

A veces parece que, quienes serenamente opinamos sobre estos temas,
somos exagerados. Me atrevería a decir que más bien somos ingenuos
cuando suponemos que todos debiéramos estar conscientes del engaño o
la colosal ignorancia a que ha sido arrastrada la humanidad.

Existía en 1936 un intenso enfrentamiento entre dos sistemas y dos
ideologías aproximadamente equiparadas en su poder militar.

Las armas entonces parecían de juguete comparadas con las actuales. La
humanidad tenía garantizada la supervivencia, a pesar del poder
destructivo y localmente mortífero de las mismas. Ciudades enteras, e
incluso naciones, podían ser virtualmente arrasadas. Pero jamás los
seres humanos, en su totalidad, podían ser varias veces exterminados
por el estúpido y suicida poder desarrollado por las ciencias y las
tecnologías actuales.

Partiendo de estas realidades, son bochornosas las noticias que se
transmiten continuamente sobre el empleo de potentes cohetes dirigidos
por láser, de total precisión; cazabombarderos que duplican la
velocidad del sonido; potentes explosivos que hacen estallar metales
endurecidos con uranio, cuyo efecto sobre los pobladores y sus
descendientes perdura por tiempo indefinido.

Cuba expuso en la reunión de Ginebra su posición respecto al problema
interno de Libia. Defendió sin vacilar la idea de una solución
política al conflicto en ese país, y se opuso categóricamente a
cualquier intervención militar extranjera.

En un mundo donde la alianza de Estados Unidos y las potencias
capitalistas desarrolladas de Europa, se adueña cada vez más de los
recursos y el fruto del trabajo de los pueblos, cualquier ciudadano
honesto, sea cual fuere su posición ante el gobierno, se opondría a la
intervención militar extranjera en su Patria.

Lo más absurdo de la situación actual es que antes de iniciarse la
brutal guerra en el Norte de África, en otra región del mundo a casi
10 000 kilómetros de distancia, se había producido un accidente
nuclear en uno de los puntos más densamente poblados del planeta tras
un tsunami provocado por un terremoto de magnitud 9 que a un país
laborioso como Japón ha costado ya casi 30 mil víctimas fatales. Tal
accidente no habría podido producirse 75 años antes.

En Haití, un país pobre y subdesarrollado, un terremoto de apenas 7
grados en la escala de Richter ocasionó más de 300 mil muertos,
incontables heridos y cientos de miles de lesionados.

Sin embargo, lo terriblemente trágico en Japón fue el accidente en la
planta electronuclear de Fukushima, cuyas consecuencias están todavía
por determinarse.

Citaré solo algunos titulares de las agencias noticiosas:

“ANSA.- La central nuclear de Fukushima 1 está difundiendo
“radiaciones extremadamente fuertes, potencialmente letales”, dijo
Gregory Jaczko, jefe de la Nuclear Regulatory Commission (NRC), el
ente nuclear estadounidense.”

“EFE.- La amenaza nuclear por la crítica situación de una central en
Japón tras el sismo, ha disparado las revisiones de la seguridad de
las plantas atómicas en el mundo y ha llevado a algunos países a
paralizar sus planes.”

“Reuters.- El devastador terremoto de Japón y la profundización de la
crisis nuclear podría generar pérdidas de hasta 200.000 millones de
dólares en su economía, pero el impacto global es difícil de evaluar
por el momento.”

“EFE.- El deterioro de un reactor tras otro en la central de Fukushima
siguió alimentando hoy el temor a un desastre nuclear en Japón, sin
que los desesperados intentos para controlar una fuga radiactiva
abrieran un resquicio a la esperanza.”

“AFP.- Emperador Akihito expresa preocupación por el carácter
imprevisible de la crisis nuclear que golpea a Japón tras el sismo y
el tsunami que mataron a miles de personas y dejaron a 500.000 sin
hogar. Reportan nuevo terremoto en la región de Tokio.”

Hay despachos que hablan de temas más preocupantes todavía. Algunos
mencionan la presencia de yodo radiactivo tóxico en el agua de Tokio,
que duplica la cantidad tolerable que pueden consumir los niños más
pequeños en la capital japonesa. Uno de los despachos habla que las
reservas de agua embotellada se están agotando en Tokio, ciudad
ubicada en una prefectura a más de 200 kilómetros de Fukushima.

Este conjunto de circunstancias determinan una situación dramática
para nuestro mundo.

Puedo expresar mis puntos de vista sobre la guerra en Libia con entera
libertad.

No comparto con el líder de ese país concepciones políticas o de
carácter religioso. Soy marxista-leninista y martiano, como ya he expresado.

Veo a Libia como un miembro del Movimiento de Países No Alineados y un
Estado soberano de los casi 200 de la Organización de Naciones Unidas.

Jamás un país grande o pequeño, en este caso de apenas 5 millones de
habitantes, fue víctima de un ataque tan brutal por la fuerza aérea de
una organización belicista que cuenta con miles de cazabombarderos,
más de 100 submarinos, portaaviones nucleares, y suficiente arsenal
para destruir numerosas veces el planeta. Tal situación jamás la
conoció nuestra especie y no existía nada parecido hace 75 años cuando
los bombarderos nazis atacaron objetivos en España.

Ahora, sin embargo, la desprestigiada y criminal OTAN escribirá una
“bella” historieta sobre su “humanitario” bombardeo.

Si Gaddafi hace honor a las tradiciones de su pueblo y decide
combatir, como ha prometido, hasta el último aliento junto a los
libios que están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un
país, hundirá en el fango de la ignominia a la OTAN y sus criminales proyectos.

Los pueblos respetan y creen en los hombres que saben cumplir el deber.

Hace más de 50 años, cuando Estados Unidos asesinó a más de cien
cubanos con la explosión del mercante “La Coubre”, nuestro pueblo
proclamó “Patria o Muerte”. Ha cumplido, y ha estado siempre dispuesto
a cumplir su palabra.
“Quien intente apoderarse de Cuba -exclamó el más glorioso combatiente
de nuestra historia- solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre”.

Ruego se me excuse la franqueza con que abordo el tema.


Fidel Castro Ruz
Marzo 28 de 2011

NO SERE CANDIDATO DE LA ALIANZA. ENCINA. La Jornada 29 de marzo 2011


Iré también por PT, Convergencia y Morena; Ebrard lo respalda
No seré candidato de la alianza con el PAN; sí del PRD: Encinas
Alma E. Muñoz
 
Periódico La Jornada
Martes 29 de marzo de 2011, p. 12
Flanqueado por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, Alejandro Encinas ratificó que no será candidato a la gubernatura del estado de México por una coalición de PAN y PRD, e indicó que pugnará por la construcción de un frente electoral de las izquierdas.
Yo seré el candidato de mi partido, pero también del PT, Convergencia y el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), porque estoy convencido que esa unidad nos da las condiciones para el triunfo (y) por ello, en los próximos días haré mi precampaña con todos ellos, señaló.
En un acto de apoyo a su aspiración, Encinas recibió del mandatario capitalino el reconocimiento como el mejor candidato que podemos tener en el estado de México por trayectoria, por congruencia, por experiencia y porque ha sido un servidor público, entre otras cosas, que jamás ha tenido tacha alguna en toda su trayectoria. ¡Qué más contraste con lo que va a ser el adversario del PRI!, dijo en referencia a Eruviel Ávila.
Ebrard indicó que su presencia en el Club de Periodistas, al lado de diputados federales locales, jefes delegacionales y dirigentes perredistas nacionales y del Distrito Federal, es un acto de congruencia al respaldo que el 5 de enero le dieron al coordinador del PRD en San Lázaro “todas las fuerzas políticas de nuestro partido, el PT y Convergencia...
“Sigo pensando, por supuesto, que Alejandro es el mejor candidato, que tendremos un buen resultado y que todas y todos debemos participar. Adelante, Alejandro, cuenta con todo nuestro apoyo.
“Yo te dije –añadió– te apoyo como militante del partido y aquí estamos contigo. Los objetivos que ha planteado nos quedan muy claro a todos: mantener la unidad de las izquierdas y ganar la dirección; cambiar el rumbo del estado de México, respaldar las decisiones que tome el partido, participar en ellas”, y por supuesto, su servidor estará en el evento al que nos está convocando Alejandro, el domingo en Ecatepec, municipio del cual es originario Eruviel Ávila.
Encinas, a su vez, convocó a dirigentes y militantes del sol azteca a dar el debate y la discusión para privilegiar la unidad y la construcción de un proyecto desde la izquierda y las fuerzas democráticas. Anunció que el próximo 10 de abril irá al Consejo del PRD en el estado de México a dar el debate y la pelea para que se apruebe la conformación de un frente electoral de las izquierdas.
Señaló que los 14 días que restan son de gran importancia para el futuro y devenir de la izquierda. Y ante eso anunció que será el candidato de su partido (PRD), del PT, de Convergencia y del Morena, con los cuales –aclaró–estaré participando en actividades y acciones.
Se mostró convencido de que podrá avanzar en la estrategia que se ha trazado para infringir la derrota “a lo peor del pasado tricolor que representa el priísmo mexiquense” y avanzar en la construcción del proyecto de nación que requiere este país y ganar la Presidencia en 2012.
Recordó que desde un principio dejó claro, sin zigzagueos y sin ambigüedades, “que yo no soy ni pienso ser el candidato de una coalición entre el PAN y el PRD, lo cual ratifico con toda claridad… Seguiré trabajando por la unidad de las izquierdas”.
Ése, sostuvo, es el papel que me toca jugar en este proceso, respetando tiempos y normas internas, y tambiénseguiré trabajando por la unidad de las izquierdas y por ir con un solo candidato, con un proyecto plenamente diferenciado del PRI y del PAN en el estado de México y en la elección presidencial.
Tanto en entrevista como en su discurso, el diputado –que pedirá licencia el próximo jueves– señaló que los resultados de la consulta del domingo no son concluyentes. Aún faltan momentos muy importantes para definir cómo vamos a participar en el estado de México y estas definiciones, señaló, tienen un calendario muy preciso que pasa por la reanudación del Consejo Nacional programado para el próximo 2 de abril.

lunes, 28 de marzo de 2011

MEJORA LA IMAGEN DEL PRD, Excelsior 28 de marzo de 2011

 

Mejora la imagen del PRD, pero creen que perderá en 2012
Pese al relevo sin conflicto en la dirigencia nacional, la mayoría duda que este partido gane la Presidencia de la República en 2012
Ulises Beltrán y Alejandro Cruz/ BGC, Ulises Beltrán y Asociacos
EXCELSIOR

CIUDAD DE MÉXICO, 28 de marzo 2011.- Poco se sabe de la nueva dirigencia del PRD, por lo cual no hay opiniones claramente predominantes sobre la línea que seguirán los nuevos líderes perredistas. La elección pacífica de Jesús Zambrano y de Dolores Padierna al frente del partido ayuda a mejorar su imagen como organización política ante la opinión pública, pero el PRD todavía dista de percibirse como un partido con posibilidad de ganar la elección presidencial en 2012, según se observa en las más recientes encuestas telefónicas nacionales BGC-Excélsior sobre el tema.
La elección de la nueva dirigencia nacional del PRD pasó bastante desapercibida para la población. Sólo 35 por ciento conoció el hecho. No obstante, una vez que se informa la gente, la impresión sobre esta renovación en el liderazgo perredista es principalmente de limpieza (41 por ciento) y orden (39 por ciento) en la elección. Existe inclinación a pensar que la reciente elección de dirigentes del PRD fue mejor que la de 2008 (45 por ciento).
La desinformación sobre la nueva dirigencia se observa también en el hecho de que apenas 25 por ciento sabe de la existencia del nuevo presidente perredista, Jesús Zambrano. Por su trayectoria política previa es más conocida la nueva secretaria general del partido, Dolores Padierna, aunque no necesariamente para bien. 56 por ciento la identifica, pero la mayoría opina regular o mal de ella.
Entre la opinión pública nacional permanece la imagen del PRD como un partido dividido (66 por ciento). Sin embargo, pocos conocen con certeza las pugnas internas dentro de esta organización.
De la pertenencia de Jesús Zambrano y Dolores Padierna a corrientes internas contrapuestas sólo sabe el 36%. El 34% no tiene idea al respecto y 30% piensa que militan en el mismo grupo. Tampoco prevalece una idea clara sobre si alguna de las principales facciones del PRD se beneficia más por la conformación de la nueva dirigencia: 29% cree que el grupo allegado a Andrés Manuel López Obrador, 24% opina que el de Marcelo Ebrard y 13% afirma que el de Los Chuchos.
El poco conocimiento de la naturaleza de las fricciones internas ayuda a que se piense más que la conformación de la nueva dirigencia fortalece al partido (45%). No obstante, una vez que se informa a la población sobre las diferencias políticas entre Zambrano y Padierna, 60% cree que cada uno de estos dirigentes va a buscar imponer sus posturas.
De la gestión del saliente, Jesús Ortega, se piensa más que deja un partido debilitado (37%) y, sobre todo, desunido (49%). Se considera que bajo su dirigencia fue más fácil hacer acuerdos con el gobierno del presidente Felipe Calderón (54%) y con el PAN (53%), así como más difícil alcanzarlos con el PRI (46%).
El bajo conocimiento sobre Jesús Zambrano provoca que no exista una opinión claramente dominante sobre si dirigirá el partido bajo su propio criterio o si seguirá la línea que dicte López Obrador, aunque tiende a opinarse algo más lo primero (46 por ciento).
Sobre la postura que adoptará Dolores Padierna, las opiniones están aún más divididas sobre su cercanía a la guía “lópezobradorista”. En cualquier caso, existen puntos de vista encontrados, sobre si el PRD, bajo el mando de Zambrano, será más o menos colaboracionista con el gobierno de Calderón, que su predecesor.
Con la nueva composición de la dirigencia perredista todavía prevalece la idea de que disminuyen las posibilidades de que López Obrador alcance la nominación presidencial de su partido para 2012 (48%), aunque menos que antes. Con todo, existe actualmente consenso en que el PRD no ganará la elección presidencial el año próximo (64%).
La elección de la nueva dirigencia del PRD contribuye a una mejoría sensible en la imagen general del partido. Baja significativamente el porcentaje de quienes califican mal o muy mal al partido, pues respecto de principios de mes pasa de 50% a 34%.
Además, quienes opinan de modo positivo de este partido ya constituyen 31% de la población. Aún así, el PRI y el PAN son algo mejor evaluados.
El PRD tiene ante sí mejorar la imagen que tiene como partido, especialmente en un momento en que el PRI ha avanzado en posicionarse mejor como un partido experimentado para gobernar, con idea más clara sobre cuál debe ser el rumbo del país y sorpresivamente ya empieza a aparecer como el más mencionado, el más democrático y más honesto para gobernar.
El PRD le compite en preocupación por las necesidades de los sectores populares y no tiene todavía rival en independencia frente al gobierno, aunque habrá que ver si las alianzas con el PAN no empiezan a desdibujar este rasgo distintivo del sol azteca.
2011-03-28 05

EL PRI CONTRA LOS TRABAJADORES. A. CORDOVA. La Jornada 27 de marzo 2011

El PRI contra los trabajadores
Arnaldo Córdova
T
odo mundo ha podido saber del modo tortuoso en que transitó la reforma laboral del PRI. Su bancada en la Cámara de Diputados presentó, en diciembre de 2010, un proyecto que, en su momento, fue ampliamente discutido, sobre todo por los profesionales del derecho del trabajo. No era perfecto (nada lo es), pero al menos todavía se compadecía de la esencia del derecho laboral. Se sabe que el mediocre que coordina la fracción, en lugar de discutir la iniciativa con los representantes de los demás partidos, fue sumisamente a someter el proyecto a los abogados de la Coparmex y del Consejo Coordinador Empresarial.
Los abogados patronales deshicieron la iniciativa y la corrigieron en todo su texto. Rojas, como un beodo, aceptó todas las observaciones patronales e impuso a su bancada el proyecto corregido y aumentado por los representantes patronales. No le importó que su famélico sector obreroprotestara por la imposición ni, tampoco, que la opinión pública se le echara encima por su villanía. Se dice que no es más que un gato de Salinas. Sí es cierto, pues Salinas es el verdadero promotor de esta infame reforma laboral que trastoca todos los principios de justicia social que informan al derecho del trabajo. Eso, en realidad, ya no puede extrañar a nadie.
También es ya harto sabido que la iniciativa reaccionaria del PRI es casi una copia de la que presentó en su momento el gorila que despacha en la Secretaría del Trabajo. No hay, luego entonces, misterio alguno en la intención de los priístas de obsequiar las exigencias de los patrones en materia laboral. Se les está haciendo la faena y preparando la mortaja de los trabajadores de México que, de aprobarse esta reforma, quedarán, sin medios términos, en la más completa indefensión. El PRI ha echado marcha atrás del modo más ignominioso y desvergonzado que pueda imaginarse respecto de su propuesta de diciembre pasado.
Tres son los pilares de la propuesta priísta: uno, la legalización para todos los efectos de la terciarización, subcontratación, intermediación ooutsourcing, como se le prefiera llamar, que consiste en contratar mano de obra que se vende a un tercero, llamado beneficiario. Eso es una vieja práctica laboral en Estados Unidos, pero en México nunca existió hasta que, por la vía de los hechos, empezó a darse, precisamente, desde la época de Salinas. El nuevo artículo 15 bis que propone el PRI define y legitima legalmente esa forma de obtención de mano de obra. Establece, desde luego, que deberá formalizarse por escrito, estableciendola manera en que se garantizarán los derechos laborales y de seguridad social de los trabajadores involucrados.
El problema es que, en la práctica, no hay modo de constatar que esos derechos quedarán garantizados, porque la relación se reduce a un vínculo puramente personal del trabajador con su intermediario y no puede constar en un contrato formal de trabajo. Además, existe ya una práctica muy amplia en la que la informalidad de las relaciones de trabajo intermediado domina en todos los aspectos. Es ahí donde podemos ver la importancia que reviste la contratación colectiva, vale decir, el acuerdo que se establece entre un patrón y un representante legal y reconocido de los trabajadores, o sea, el sindicato. En la intermediación el trabajador queda totalmente desamparado, no sólo porque carece de instrumentos eficaces para su defensa, sino porque no puede contratar sobre sus derechos, puestos en la inopia total.
Mediante la intermediación, el trabajador es convertido en una miserable carne de cañón que es vendida no por el trabajador poseedor de su fuerza de trabajo, sino por uno que se sustituye a su voluntad y que es el intermediario. El que contrata es éste y no el trabajador. El que decide del destino de la relación laboral es el intermediario, no el trabajador. Mediante ese modo de contratación, el trabajador es despojado de todos sus derechos y sólo puede reclamarlos ante uno que no puede darle ninguna satisfacción, vale decir, de nuevo, el intermediario. Que el PRI, partido al que todavía pertenece la mayoría de los sindicatos del viejo movimiento obrero presente esa iniciativa, está aceptando que los sindicatos, incluidos los suyos, ya no sirven absolutamente para nada.
El segundo pilar de la iniciativa priísta radica en la anulación de los derechos de defensa de los trabajadores en los conflictos laborales y en la limitación de la representatividad de las organizaciones de los trabajadores. Sin presentar propuestas que fijen la obligatoriedad de acortar el tiempo en que los juicios laborales deben ser resueltos, la iniciativa priísta acorta a un año (la propuesta panista fijaba el término en seis meses) el pago de salarios caídos. Como se ha comentado, sobre todo por parte de abogados laboralistas, el término de duración de un juicio va siempre en torno de los cinco años. Ello significa despojar a los trabajadores de todo medio de resistencia.
La iniciativa priísta va contra la representación sindical efectiva en más de un sentido, pero, en particular, contra los sindicatos gremiales que, como todo mundo sabe, son la inmensa mayoría de los sindicatos, sobre todo del PRI. El artículo 388 establece que un contrato colectivo que aglutine a todas las profesiones y oficios de los trabajadores de las empresas o establecimientos no podrá dividirse para cada gremio. Basta que los empresarios decidan con quienes quieren contratar para que su voluntad se haga ley. En Monterrey, el reino de los sindicatos blancos, eso es el verdadero orden del trabajo. Y hoy los priístas nos lo proponen como la regla general de la contratación colectiva del trabajo.
El tercer pilar de la iniciativa priísta de reforma laboral es la preservación del régimen sindical que es propio del PRI y que, en otras épocas, hizo la clave de su sistema de dominación de masas. La propuesta panista, por lo menos, esbozaba unos cuantos lineamientos de democratización de la vida sindical. Desaparecían, por ejemplo, las votaciones abiertas que se prestaban a la manipulación de la voluntad de los trabajadores y se establecían diversos mecanismos de control de la vida sindical que, en apariencia, tendían a democratizar y transparentar la vida sindical. A los priístas, muy naturalmente, les parece que debe preservarse el viejo aparato sindical con todos sus vicios y su modo arbitrario y autoritario de funcionamiento.
Se podrían citar muchos otros detalles de la propuesta priísta de reforma laboral que provocarían náuseas. Cuando se denuncia la derechización del PRI, sobre todo, desde la época de Salinas, nada viene a reforzar esa idea como esta iniciativa que a los mismos priístas pone los pelos de punta. Aunque a ellos no les debe importar mayormente, acciones como la que da lugar a esta iniciativa y, en particular, los entretelones en medio de los que se cocinó, demuestra palmariamente que los priístas son tan reaccionarios y derechistas como los mismos panistas y, muchas veces, como en su línea sindical, peores que ellos. Cuando decimos que el PRI y el PAN son lo mismo, estamos en lo cierto. El único problema es saber, en cada caso, cuál de ellos es el peor.